В Арбитражный суд Москвы поступил иск Уфимского моторостроительного предприятия к ОАК на сумму 7 млрд руб., суть претензий не уточняется. Компания, в частности, занимается ремонтом авиационных двигателей и вертолетной техники
ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (УМПО) подало иск в Арбитражный суд Москвы в отношении ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), следует из картотеки суда. Суть претензий не раскрыта, однако сумма исковых требований составляет 7,068 млрд руб.
Иск пока не приняли к производству. Также Уфимское моторостроительное производственное объединениеподало два заявления с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В них ОАК фигурирует в качестве иных лиц.
РБК направил запрос в Объединенную авиастроительную корпорацию и в Уфимское моторостроительное производственное объединение.
УМПО позиционирует себя как разработчик и крупнейший производитель газотурбинных двигателей в России. В частности, он осуществляет ремонт авиационных двигателей и вертолетной техники, а также выпускает оборудование для нефтегазовой промышленности. В состав объединения входят конструкторское бюро им. Архипа Люльки в Москве и Лыткаринский машиностроительный завод. В деятельности предприятия задействованы более 25 тыс. человек. Последнюю финансовую отчетность УМПО опубликовало по итогам 2021 года— тогда выручка компании составила 91,35 млрд руб., чистая прибыль— 16,55 млрд руб.
Президент России Владимир Путин подписал указ о создании ОАК в феврале 2006 года. Корпорация входит в структуру «Ростеха» и стала одним из крупнейших игроков на рынке авиастроения. В ее составе порядка 30 предприятий и более 10 авиаремонтных заводов. В частности, ОАК производит самолеты «Су», «МиГ», Superjet 100 и MC-21. С 2018 года корпорация убыточна. По итогам 2021 года ее выручка составила 32,6 млрд руб., а чистый убыток— 30,3 млрд руб.
В конце 2023 года иск к ОАК на 40,6 млн руб. выиграло уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика». Поводом для разбирательств стало отсутствие оплаты поставкикомплектующих в декабре 2021 года— марте 2022 года. Ответчик не стал оспаривать размер исковых требований.
Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники Telegram